裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
王XX与XX公安局行政管理行政赔偿纠纷一案
提交日期:2010-09-06 13:26:54
深州市人民法院
行政判决书
(2010)深行初字第1号

原告王XX。

被告XX公安局。

法定代表人陈X。

委托代理人李XX。

委托代理人王XX。

原告王XX与被告XX公安局公安行政管理行政赔偿一案,于二00九年十二月二十九日向本院提起行政诉讼。本院于十二月三十日受理后,于二0一0年一月七日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于二0一0年一月二十七日公开开庭审理了本案。原告王XX及被告委托代理人李XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称,二00八年二月二日被告工作人员以校对原告二代身份证与一代身份证是否有误为由,将原告的两个身份证都要走,扣押身份证十七个月,使原告不能购买国债造成利息损失四百五十六元六角。二00四年二月被告在办理二代身份证时要求在不知道血型的情况下必须验血,让原告交纳验血费四元。二00八年因被告给原告户口本上错写了学历,原告要求更改学历时收取原告复印费五元。因原告要求被告解决问题,被告一直不给解决致使原告到各级政府反映情况,向社会各界寻求帮助,给原告造成交通费、误工费等损失四千六百六十三元五角。要求被告给付旧身份证、返还多收费用九元并赔偿损失及存款利息、赔理道歉。对此,原告提供了以下证据:1、衡水市红十字医院检查报告单原件;2、闫孟奇证明原件、阴伍仲、刘新生、闫文利证明复制件;3、建设银行收费凭证、车票、收具复制件等十三份证据复制件。

被告XX公安局辩称,1、二00八年为确保奥运安保稳控工作,我局根据上级指示精神,加强了对重点人口及重点单位和部位等的管控工作,二00八年二月二日,原告在前磨头镇政府大门上书写了“前磨头镇不是为人民服务的”口号并大吵大闹,扬言到北京闹事,造成多人围观,严重扰乱了镇政府的工作秩序,镇政府领导做工作无效。随向派出所报警,派出所接警后,发现原告所持二代身份证与旧身份证不符,根据《中华人民共和国身份证法》第十五条的规定,对原告的身份证依法进行了查验,查验完后已返还。2、二00四年根据上级指示,进一步完善户口数据,凡到派出所办理业务的公民,都向其询问血型及身高后将数据输入系统,本人不清楚的可自愿到医院进行检查,再告知派出所。原告所付验血型化验费并非派出所收取,无权要求被告赔偿,且该行为已超过诉讼时效,应驳回其诉讼请求。3、二00八年派出所为原告更正户口本文化程度时,未收取原告费用。4,根据《中华人共和国 国家赔偿法》第五条之规定,因公民自己的行为致使损害发生的,国家不承担赔偿责任,原告所谓的国债存款利息及误工费、交通费、打印费等损失,无权要求我局赔偿。

经庭审质证,对原被告提交的证据确认如下:原告提交的闫孟奇、阴伍仲、刘新生、闫文利证明及衡水市红十字医院检查报告单与本案有关联,对本案有证明力,依法确认为有效证据。对原告提交的衡水住房城建支行储蓄国债认购确认书、业务收费凭证、二00九年六月二十九日存款利息清单、二00九年三月十三日利息及代扣税款清单、车票、收据等与本案无关联,对本案无证明力,依法不予采纳。对被告提交的前磨头镇人民政府证明与本案有关联,对本案有证明力,依法确认为有效证据。

根据对以上证据的确认,对案件事实认定如下:

二00四年二月,原告在办理二代身份证时,向衡水市红十字医院交纳验血费四元;二00七年十一月,原告在其村会计刘新生处领取二代身份证时,要求以旧换新,原告随将旧身份证交予刘新生换取了二代身份证。之后,原告多次向派出所索要旧身份证未果;二00八年二月二日,原告在XX前磨头镇政府大门上用粉笔书写“前磨头镇政府不是为人民服务的”口号并大吵大闹称要去北京闹事,造成群众围观,镇政府领导做工作无效,随报警至前磨头派出所,派出所工作人员到场后将原告身份证扣留。二00八年六月,原告到被告处要求退还验血费、复印费、归还原告新旧身份证并赔礼道歉。之后,被告工作人员向原告表示了歉意并给原告之弟免费办理了身份证等。二00九年 六月二十一日被告工作人员将二代身份证退还了原告。

本院认为,原告在前磨头镇政府书写口号大吵大闹引起群众围观,被告工作人员接警到场后,理应对其进行批评教育,作好疏导工作,扣押身份证违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十五条的规定,被告应在今后工作中教育干警引以为戒。鉴于被告工作人员对此已向原告致歉且引起此事发生,原告亦负有一定责任,现原告要求被告再次道歉,应不予支持;原告要求被告返还旧身份证,与法不合,不予支持;原告要求被告返还更改户口本文化程度时复印费五元,无证据证实,依法不予支持;原告要求被告返还办理二代身份证时验血费四元,其未向被告直接交纳,且主张也已超过诉讼时效,依法不予支持;关于原告要求被告赔偿存款利息四百五十六元六角,因该损失不是被告行为直接所致,依法不予支持;关于原告要求赔偿车票等损失四千六百六十三元五角,因该损失不是被告行为所致,系原告自己造成的,故依法不予支持。综上所述,为保护当事人的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定,判决如下:

一、驳回原告要求被告给付旧身份证的请求;

二、驳回原告要求被告返还验血费、复印费九元的请求;

三、驳回原告要求被告赔偿存款利息四百五十六元六角的请求;

四、驳回原告要求被告向其公开赔礼道歉的请求;

五、驳回原告要求被告赔偿车票等损失四千六百六十三元五角的请求。

案件受理费五十元由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数出提副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。

                       审 判 长  张兰丰

                       审 判 员  刘建平

                       审 判 员  杜凤双

                        二0一0年三月九日

                       书 记 员  张英杰



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
深州市人民法院